Os roteiristas Roberto Orci e Alex Kurtzman concederam uma entrevista ao site SciFi Wire, onde descreveram alguns eventos e expressões da série original que ressurgirão na nova produção de Star Trek, outras poderão ficar para depois. Eles também falaram da ausência de William Shatner, da justificativa para uma viagem temporal e do cânon.
Orci e Kurtzman disseram que incluíram algum material canônico que os fãs muito esperam, mas a incorporação foi feita de uma maneira bem natural. “A chave consiste em introduzir essas coisas (do canôn) de uma maneira muito orgânica, para que o público não se sinta com a impressão de – “Oh, esta é a cena em que eles criaram isso”, disse Kurtzman, acrescentando: “É mais sobre como criar uma história para que todas essas coisas que você está esperando ver nos personagens aconteçam”.
Alguns exemplos?
“Bem, você tem uma lista? Porque eu aposto que cada fã tem uma lista”, brincou Orci.
OK, o que McCoy costumava dizer como, “Droga, Jim, eu sou um médico, não um pedreiro”.
Kurtzman: “Você tem que ter um pouco disso de algum modo”.
OK, como Scotty dizendo do tipo “eu estou dando tudo que posso, Cap’n … “?
Kurtzman: “Claro”.
Orci: “Você certamente necessitará de um engenheiro para lutar contra uma lei da física”.
Kirk trapaceando no cenário do Kobayashi Maru?
Kurtzman: “Isso é definitivamente um”.
Orci: “Isso estaria na nossa lista também (como fã). Muito famoso”.
Existirá algum tipo de luta de insultos entre McCoy e Spock?
Kurtzman e Orci: “Certamente, que haverá também”.
Orci: “Como você vê, isso escreve por si. Na verdade. É um grande show”.
Kurtzman: “Nós realmente não precisamos fazer nada”.
Orci: “Basta colocar tudo na ordem correta, e está feito”.
Existem coisas que vocês quiseram pôr e não puderam encontrar um local para a história?
Orci: “Sim, há algumas poucas coisas. Você sabe, em um primeiro rascunho queríamos estabelecer potencialmente as bases para a amizade de Kirk com a Carol Marcus (introduzido em Star Trek II: A Ira de Khan), que acaba no original sendo a mãe de seu filho. No primeiro projeto ela estava e, em seguida, literalmente, devido à natureza da história introdutória e para garantir que nosso grupo de personagens tivesse a quantidade adequada de história que eles merecem, ela entrou para um futuro projeto”.
Os roteiristas contestam o rótulo de remake dado para essa nova produção, “São 43 anos de material, várias séries de televisão, 10 filmes”, disse Orci, “E quando voltamos a olhar para tudo isso, percebemos que ninguém nunca tinha feito antes, pelo menos em qualquer das séries ou filmes, a primeira aventura da forma como a tripulação chegou a se reunir. Portanto, quando constatamos esse espaço, … nós percebemos que vai ser o caminho para agradar os fãs, que têm acompanhado esta franquia há muito tempo, porque é uma história que nunca tinha sido vista antes, portanto, não é simplesmente um remake”.
O que, em termos gerais, foi crucial para manter o sentimento de Jornada, e aquilo que fez você achar que pode mudar ou alterar ou se livrar e não perder o que foi Jornada?
Kurtzman: “O tom foi uma grande parte disso. … Houve alguns elementos que pareciam muito universais em todas as iterações de Jornada que sentimos, precisavam de ser representados em nossa versão. Certamente, a ponte da tripulação como uma família foi uma delas”.
Orci: “Quer dizer, também, os seus personagens específicos. Nós sentimos que não podíamos mudar muito seus personagens. Spock teve de ser Spock, Kirk teve de ser Kirk, Magro teve de ser Magro, Uhura teve de ser Uhura, Scotty Scotty, Chekov Chekov. … Portanto, a questão era só como manter o mesmo personagem em uma situação nova”.
Kurtzman: “Também, em todas as formas, apesar da imersão em algo sombrio aqui e ali, Jornada é, em última instância, uma visão muito otimista do futuro, e isso é algo que nós sentimos que precisávamos de preservar”.
Houve uma dificuldade inerente, naturalmente, na fase inicial da premissa que Gene Roddenberry definiu, a qual é: se você tem uma sociedade terrestre utópica, você não tem oportunidades para muito conflito dramático, a menos que você tope com hostis extraterrestres ou algo parecido. Você encontrou o mesmo tipo de problema ao abordar este tipo de história?
Orci: “Bem, o mundo que nós apresentamos em termos de tornar o que vivemos como Star Trek, penso eu, é na nossa versão, um pouco mais próxima do nosso mundo de hoje e não é uma utopia. Agora, isso não significa que não é otimista, mas não penso que ele seja tão utópico como ele foi imaginado em algumas iterações. E todo o cânon você pode ver que a utopia é invocada em diferentes graus, e às vezes não em todos, por meio do cinema. Portanto, gostaríamos que o mundo em que o nosso filme começa – e você pode ver isso através de alguns dos trailers que foram selecionados, com a idéia de Kirk jovem dirigindo um carro na estrada – com a imagem que faz você não ter certeza, se está no futuro por um minuto. Então, foi muito conscientemente tentando tornar o mundo tão próximo quanto possível com o nosso, você sabe, significativos avanços em direção a utopia, mas não utopia”.
Mais alguma coisa?
Kurtzman: “Sim, bem, o maior é a ausência Shatner no filme. Houve uma série de debates sobre isso. … Nós realmente tentamos muito arduamente pegá-lo de uma maneira que sentíssemos orgânica, mas o problema foi que ele morreu por causa da continuidade (em Star Trek: Generations), … Eu acho que isso pareceu um pouco embaraçante, mas é o que todos nós decidimos. E, você sabe, nós realmente lutamos com essa idéia, porque escrevemos uma cena que realmente gostávamos, e, em última análise, acho que poderia ter sido como uma extensão. Considerando que na nossa história, sem dizer muito, Spock (Leonard Nimoy) é uma parte crítica dela literalmente, e que a história não poderia ser contada sem ele”.
Vocês aceitam o rótulo de reboot para o filme e que ele não segue o que já foi feito antes?
Oric: “Não poderíamos imaginar que não tivéssemos este filme alguma coisa dentro de uma certa continuidade. Nós não aceitamos a palavra reboot (reiniciar). “Reinicializar” realmente não descreve o fato de que este filme não seria possível sem os 10 filmes que vieram antes dele. Os próprios eventos do filme são causados por Leonard Nimoy como o Sr. Spock e sua história, que pega essencialmente após o último filme, Star Trek Nemesis. … Então, o nosso filme é tanto um prequel e um sequel. É um sequel, se você for um fã, bem como um prequel se você não for”.
Porque é a viagem no tempo um elemento necessário?
Orci: “Penso que não se enquadra na definição clássica de uma reinicialização. Então era necessário isso. E é também necessário para conectar ao mundo original de Jornada, mas em seguida, dar-nos a licença dramática e os dramáticos desafios para termos um futuro desconhecido no filme”.
Kurtzman: “Sim, a coisa maior que eu acho que todos nós enfrentamos, apenas conceitualmente, foi que sabemos como eles morreram, sabemos o que aconteceu com eles. E quando você sabe isso, é muito difícil colocá-los em perigo, de uma forma que sintamos algo novo ou original. Como você teria o seu verdadeiro desafio para os personagens?”.
Orci: “Nós não queremos que pareça apenas um documento histórico”.
Isso também permite que você convenientemente viole o cânon, tal como está, se necessário.
Orci: “Bem, mais uma vez, é uma continuação do cânon. Se palavras têm significado preciso, não é tecnicamente uma violação do cânon”.
Kurtzman: “Existe também uma enorme quantidade de crossover. Vai ser um grande mundo identificável de Jornada. Com traços de personagem e de situações e backstories que são quase idênticas”.
Orci: “Mas o espírito do que você está dizendo é verdade. A viagem no tempo liberta-nos dos rigores de sua história conhecida. Sem necessariamente termos de nos afastar para longe de tudo. Você sabe, existem largas seções do filme que nós diríamos serem verdadeiras … tanto na continuidade quanto no novo”.
J.J. disse no passado que ele foi inicialmente mais um fã de Star Wars do que Jornada. E houve algum rumor de que ele estava tentando trazer alguns elementos dessa franquia para o filme Star Trek. O que levanta a pergunta: Qual é a diferença entre Star Wars e Jornada na sua mente, e como você usa um para informar o outro? Que elementos de Star Wars você vê são adequadas para pôr em Star Trek?
Orci: “Bem, minha breve resposta é que Star Wars tinha um pouco mais de um arquétipo, estrutura mitológica. Isso diferenciou, de um certo grau, de Jornada, que foi um pouco mais de ficção científica clássica. Star Wars é fantasia, na verdade”.
Então, como resultado da sua fantasia, a história, eu acho, foi um pouco mais mitologicamente desenhada.
Kurtzman: “Creio que o que sabemos sobre Jornada é que refere-se a batalhas navais, e o melhor, é sobre pensar no seu oponente. … Mas há uma realidade para o modo como as pessoas vêem filmes de hoje… um garoto de 12 anos vai para um cinema e assiste a duas horas muito lentas de batalha naval. Isso não irá funcionar. Especialmente no Verão (americano), quando Transformers: Revenge of the Fallen está saindo um mês mais tarde. Tem de haver uma atualização. E você ainda tem que ficar inteiramente fiel ao espírito de Jornada. Portanto, o desafio transforma-se em: “Como você casa as duas coisas?” E da maneira que nós pusemos isso, há uma abundância de batalhas navais de uma forma que é familiar e de uma forma que parece muito Jornada. Mas … a diferença entre Star Trek e Star Wars é que Star Wars sempre foi cerca de velocidade. … É cão de briga batalha de caças versus lentas batalhas de naves navios”.
Batalhas de submarinos.
Kurtzman: “Exatamente. Portanto, nosso objetivo era tentar casar as duas de uma forma que realmente não sintamos como se o filme fosse violar Jornada e também não sintamos que fôssemos estimular o pessoal, de certo modo, para Star Wars. E Star Wars, os originais, inicialmente foram de alguma maneira mais acessíveis, eu acho, o resultado de um ponto de entrada de um rapaz do campo. Você sabe, não importa onde ele esteja, é uma espécie extremamente conectável com o ponto de entrada, que não acho que Jornada sempre teve. E assim, que foi definitivamente, aplicável em termos de como você verá os elementos da infância de Kirk e Spock e de como eles acabaram do modo como acabou. … Você começa com eles muito acessíveis a partir de um local, antes de sairem em sua aventura. Então … eram importantes todas estas coisas”.
Existem alguns pontos no filme que os fãs parecem considerar como cânon imutável. Um deles é a Enterprise sendo supostamente construída no espaço, e não em terra. O que dizer com isso?
Orci: “As coisas são construídas no espaço quando o gasto para levar ao espaço é difícil. Mas quando você tem uma nave que pode literalmente cruzar a galáxia mais rápido do que a luz, ficando a 100 milhas (ou 160.000 Km) acima da atmosfera não é particularmente caro. Número dois, … uma das razões para construir coisas no espaço é que não é necessário uma gravidade, porque serão frágeis, como construir satélites que são bons para o espaço, porque eles não precisam de uma gravidade. Mas porque todos sabemos que a velocidade de dobra em si é o dobramento do espaço, o que equivale a gravitação, então você quer ter a certeza da Enterprise poder realmente sustentar-se [que]. … Não é uma nave cruzeiro de passeio”.
Outro comentário que eu tenho visto a partir de nossos fãs é que era suposto ser construída em São Francisco, e não em Iowa.
Orci: “É discutível no cânon se foi ou não realmente construída em São Francisco. Mas certamente os eventos do nosso filme, quando você ver a Enterprise sendo construída, [que terá lugar] após a incursão temporal, para eventuais diferenças serão explicadas pelos acontecimentos do filme”.
Fonte: TrekMovie